|
|
|
|
#2 |
|
Junior Member
Регистрация: 27.02.2013
Сообщений: 8
|
Для тех, кто на "бронепоезде" — не окисляется эта хреновина ничем кроме концентрированных кислот, а судя по налёту ржавчины — пролежала она там не одну тысячу лет, когда там ещё чабанов с баранами даже не было! О какой техногенной природе может идти речь?! Недостаток знаний компенсируйте хотя бы логическим мышлением (это о последнем коменте). Никто не претендует на метеорит, тем более на какие-то деньги. Просто очень интересно узнать — что это? Куча спецов держали его в руках за эти годы — одни догадки, ничего конкретного.
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Компенсирую.
Продукт реакции с кислотой — соль. На поверхности же у “фрагмента” не соль, а, вероятно, окислы и гидроокислы. Следовательно, цитируемое утверждение неверно. Вовсе необязательно. Налёт “ржавчины” мог образоваться на поверхности “фрагмента”, на контакте с ОН и О, достаточно быстро: это как ржавый с поверхности ножик из нержавейки. Кто же тогда разместил тему в разделе “Метеориты”?! А не в разделе “Определение минералов, горных пород, окаменелостей”, тем более претендуя на кости. |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Цитата:
На природное образование этот образец не похож, на метеорит тем более. Если он найден в 60 км от крупного города Алма-Ата, чего удивляться присутствию техногенного материала. Я многократно бродил по продуктам просева песка в поисках палеонтологических образцов. В этих "продуктах" встретить бутылку, консервную банку или фрагмент запчасти от какого-нибудь трактора — не редкость. |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
А вот бредовая идея — опровергни:
что если это шарики первого типа отсюда. То есть не сам кусок выпал в осадок на Землю как метеорит, а шарики упали как метеоритики, а потом слиплись в песчаник, обломок которого в виде гальки выудил 665mln из аллювия реки Или посредством землечерпалки. Может такое быть? Или это менее вероятно, чем объяснение, что образец подкинул сварщик Абсадык, чтобы подшутить над 665mln? |
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Вот, есть такие природные шарики гётита. (Про гётит).
Вдруг в образце у 665mln “икринка” тоже окажется радиально-лучистой, если её расколоть и под микроскопом глянуть? ![]() Похоже, что “радиально-лучистые агрегаты гётита” по первой ссылке — неправильный перевод с английского. Правильный — “агрегаты радиально-лучистых сферолитов гётита”.
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Регистрация: 11.11.2012
Адрес: Krasnodar
Сообщений: 331
|
Из всего прочитанного по этой теме последняя версия golodny наиболее правдоподобна. Надо этот образец проверить по линии гётита, скорее всего это он и есть... А то мерещатся всякие метеориты)))
|
|
|
|