Метеорит?

[665mln]

Печалит наличие профанов на сайте — у палеонтологов есть один тест для определения возраста костных останков, делают его одним из органов человеческого тела, если есть специалисты старой формации — ответьте пожалуйста, а то пропадает уверенность, что я обратился по адресу. Горы притягивают не метеориты, а влагу, играют так сказать существенную роль в круговороте воды в природе (школьный курс) и наличие грунтовых вод в предгорьях факт общеизвестный. Чтобы рассуждать о брызгах металла в замкнутом пространстве, нужно хотя бы один раз увидеть этот процесс — а ещё лучше поработать сварщиком лет 10-15. Про обломки спорить не буду — могло действительно упасть где угодно. Тем более что при сварочных работах в невесомости, да ещё и в замкнутом пространстве, брызги металла могли принять такую форму — удивительно, что не кораллов. Большая просьба к скучающим индивидам с дефицитом общения — не оставлять комментарии. Будет готов спектральный анализ, потом удивите своими познаниями в области "коралловедения".

[Arty]

По фото хорошо видно, что это действительно кости каких-то млекопитающих.
А по-поводу металлического обломка — не похоже это на метеорит, и не похоже на природное образование. Скорее всего что-то техногенное.

[golodny]

Сообщение от Arty

Скорее всего что-то техногенное.

Нужно окатыши или сварочный флюс так спекать, чтобы “пор” не оставалось, тогда будет больше на метеорит похоже.

[golodny]

Сообщение от 665mln

Будет готов спектральный анализ

И что это даст? Вряд ли будут обнаружены элементы, отсутствующие на Земле или не применяющиеся землянами в металлургии/cварке.

Кстати, вот про метеориты, в том числе из песчаных карьеров.

[665mln]

Для тех, кто на "бронепоезде" — не окисляется эта хреновина ничем кроме концентрированных кислот, а судя по налёту ржавчины — пролежала она там не одну тысячу лет, когда там ещё чабанов с баранами даже не было! О какой техногенной природе может идти речь?! Недостаток знаний компенсируйте хотя бы логическим мышлением (это о последнем коменте). Никто не претендует на метеорит, тем более на какие-то деньги. Просто очень интересно узнать — что это? Куча спецов держали его в руках за эти годы — одни догадки, ничего конкретного.

[golodny]

Сообщение от 665mln

Недостаток знаний компенсируйте хотя бы логическим мышлением

Компенсирую.

Сообщение от 665mln

не окисляется эта хреновина ничем кроме концентрированных кислот

Продукт реакции с кислотой — соль. На поверхности же у “фрагмента” не соль, а, вероятно, окислы и гидроокислы. Следовательно, цитируемое утверждение неверно.

Сообщение от 665mln

судя по налёту ржавчины — пролежала она там не одну тысячу лет

Вовсе необязательно. Налёт “ржавчины” мог образоваться на поверхности “фрагмента”, на контакте с ОН и О, достаточно быстро: это как ржавый с поверхности ножик из нержавейки.

Сообщение от 665mln

Никто не претендует на метеорит

Кто же тогда разместил тему в разделе “Метеориты”?! А не в разделе “Определение минералов, горных пород, окаменелостей”, тем более претендуя на кости.

[Arty]

Сообщение от 665mln

судя по налёту ржавчины — пролежала она там не одну тысячу лет, когда там ещё чабанов с баранами даже не было!

Окисление в благоприятных для этого условиях происходит очень быстро. Во влажной среде за пару лет ещё как проржавеет.
На природное образование этот образец не похож, на метеорит тем более. Если он найден в 60 км от крупного города Алма-Ата, чего удивляться присутствию техногенного материала. Я многократно бродил по продуктам просева песка в поисках палеонтологических образцов. В этих "продуктах" встретить бутылку, консервную банку или фрагмент запчасти от какого-нибудь трактора — не редкость.

[golodny]

Сообщение от Arty

На природное образование этот образец не похож, на метеорит тем более.

А вот бредовая идея — опровергни:
что если это шарики первого типа отсюда. То есть не сам кусок выпал в осадок на Землю как метеорит, а шарики упали как метеоритики, а потом слиплись в песчаник, обломок которого в виде гальки выудил 665mln из аллювия реки Или посредством землечерпалки. Может такое быть? Или это менее вероятно, чем объяснение, что образец подкинул сварщик Абсадык, чтобы подшутить над 665mln?

[Arty]

“Это ничтожное количество представлено в основном тонким материалом — шариками двух типов: 1) чёрными, блестящими, магнитными, диаметром меньше 0,2 мм, состоящими из самородного железа или сплава с магнетитовой оболочкой, и 2) бурыми, более крупными (в среднем 0,5 мм), с менее гладкой, исчерченной поверхностью, часто со сферолитоподобной структурой, подобной хондровому веществу метеоритов, состоящими из бронзита, анортита или оливина, т.е. имеющими в составе силикаты”.
Цитируется по Фролов В.Т. Литология. Книга 1. М.: Изд-во МГУ, 1992.

Честно говоря, не могу представить себе, как это выглядит.

[golodny]

Вот, есть такие природные шарики гётита. (Про гётит).
Вдруг в образце у 665mln “икринка” тоже окажется радиально-лучистой, если её расколоть и под микроскопом глянуть?

Похоже, что “радиально-лучистые агрегаты гётита” по первой ссылке — неправильный перевод с английского. Правильный — “агрегаты радиально-лучистых сферолитов гётита”.