Что такое минерал? - Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология

golodny · 11.01.2011, 20:42

Цитата:

Сообщение от Arty

Опал вроде как признан минералом...
А вот тут http://webmineral.com/crystal/Amorph...Crystals.shtml указан список аморфных минералов (31 минерал).

Нет кристаллической структуры — не минерал. Например, из “31 минерала” amber (янтарь) — не минерал. И rauvite — не минерал (весь список лень проверять). Так что список неверный. Попрошу не ссылаться на неавторитетные вторичные источники, вводящие в заблуждение. Часть аморфных веществ IMA оставила в качестве унаследованных минералов (Grandfathered) как дань традиции, хотя по современным представлениям они являются минералоидами, например opal (опал).

Цитата:

Сообщение от Arty

"Amorphous crystals have no crystalline structure." Как перевести эту фразу? Аморфные кристаллы, не имеющие кристаллической структуры

Ничё не понял.

Фраза “Amorphous crystals have no crystalline structure” переводится “Аморфные кристаллы не имеют кристаллической структуры" и является бессмысленной, вероятно, её написал Al99999.

Roman · 11.01.2011, 22:15

Цитата:

Сообщение от golodny

Часть аморфных веществ IMA оставила в качестве унаследованных минералов (Grandfathered) как дань традиции,

"Тут читаем, тут не читаем, тут мы селедку заворачивали"

Цитата:

Сообщение от golodny

хотя по современным представлениям они являются минералоидами, например opal (опал).

Короче, вместо "аморфные минералы" следует читать "минералоиды". Какой прогресс гелогии — вместо двух слов — одно и научно звучащее! Причем, чтобы понять, что из них минералоид, а что дань традиции, надо читать каталоги IMA
Акадэмики — они и в IMA акадэмики. Всем раздать молотки — и "на землю".

golodny · 12.01.2011, 01:32

Цитата:

Сообщение от Roman

Тут читаем, тут не читаем, тут мы селедку заворачивали

По современным представлениям (определению) ни одно аморфное вещество не является минералом, как не имеющее кристаллической решётки. Но минералом оставили опал, к которому ты привык. А то ещё сойдёшь с ума, как тот учитель географии, не обнаруживший на бракованной карте что-то ему привычное. А чтобы ты не спрашивал, как же правильно называть то аморфное, что сформировалось в природе, тебе предложен термин минералоид.

Roman · 12.01.2011, 01:41

Мне, геологу-практику, по большому счёту эквипенисуальна игра словами. Но вот в чём проблема. Есть такой ИМА-аппрувд минерал уранинит. Кристалл. Есть у него аморфная разновидность — настуран, она же урановая смолка. И если раньше я с микрозонда получал руды с разбракованными результатами — где настуран, а где уранинит, то сейчас это всё свалено в один уранинит. А фазовое состояние оксида урана мне очень важно для понимания температуры образования руд.

golodny · 12.01.2011, 02:03

Скажи им, что за брак в работе лишишь их молока. IMA даёт тебе право утверждать, что работники зонда грубо нарушают должностную инструкцию, когда относят аморфную разновидность к минералам. Требуй качественного выполнения ими работ.

Василий · 12.01.2011, 11:30

Странно я впервые слышу что Опал — не минерал)
Был бы я на месте IMA, я бы ввёл термин амморфные разновидности минералов или что-то вроде того.
Интересно, если Опал не минерал, то чем он является?))) Горной породой?
Нет правда, мне интересно.

Roman · 12.01.2011, 11:31

А вот фиг его знает, аморфный он или кристаллический. А мне это важно знать.

Василий · 12.01.2011, 11:44

Педия пишет, что аморфный кремнезем.
Mindat развивает эту тему и пишет, что хоть он и считается минералом, на самом деле им не является (Цитата: Although it is still (2007) regarded as a valid mineral species for historical reasons, Opal is not a true mineral in the accepted sense of the word as it is composed of Cristobalite and/or Tridymite and amorphous silica (closely packed spheres form a diffraction grating to create Precious Opal).)
Webmineral пишет следующее:
Crystal System: Amorphous - No Crystals
Сразу понятно.

golodny · 12.01.2011, 17:05

Цитата:

Сообщение от Roman

А вот фиг его знает, аморфный он или кристаллический. А мне это важно знать

Зонд же вроде с электронным микроскопом совмещён, значит можно определить, есть дифракция или нет. Если нет, то не минерал. Ты, небось, им задачу неверно ставишь.

Цитата:

Сообщение от Roman

Мне, геологу-практику...

Так вроде сейчас даже геологи-практики компьютер вместо молотка используют?

Цитата:

Сообщение от Roman

А фазовое состояние оксида урана мне очень важно для понимания температуры образования руд

Странно, думал, давно уже всё смоделировано. И нерешённые проблемы остались только в торговле.
Условиями образования руд (расчётными методами) занимался Рафальский Роман Порфеньевич. И докторская у него по урану как раз была, кажись. Помню

, лет 35 назад это было, когда Латвия была республикой СССР, и все на Средмаш работали. Ещё, кажись, Алексеев Виктор Алексеевич кандидатскую по урану накропал по условиям образования. А ещё урановой проблематикой занимался Виктор Барсуков, брат покойного директора московского ГЕОХИ. Но он в расчётных методах не шибко смыслил, поэтому мог и накосячить.
И программы для таких расчётов в прошлом веке были написаны. Лучшая была у Карпова Игоря Константиновича из иркутского ГЕОХИ.

Минералы	Горные породы	Окаменелости	Метеориты	Форум	Интернет магазин камней

12.01.2011, 01:41	#4
Roman Senior Member Регистрация: 17.12.2010 Адрес: Рамбов Сообщений: 1,093	Мне, геологу-практику, по большому счёту эквипенисуальна игра словами. Но вот в чём проблема. Есть такой ИМА-аппрувд минерал уранинит. Кристалл. Есть у него аморфная разновидность — настуран, она же урановая смолка. И если раньше я с микрозонда получал руды с разбракованными результатами — где настуран, а где уранинит, то сейчас это всё свалено в один уранинит. А фазовое состояние оксида урана мне очень важно для понимания температуры образования руд.

12.01.2011, 02:03	#5
golodny Senior Member Регистрация: 26.10.2010 Сообщений: 2,435	Скажи им, что за брак в работе лишишь их молока. IMA даёт тебе право утверждать, что работники зонда грубо нарушают должностную инструкцию, когда относят аморфную разновидность к минералам. Требуй качественного выполнения ими работ.

12.01.2011, 11:30	#6
Василий Senior Member Регистрация: 24.11.2010 Адрес: Москва Сообщений: 628	Странно я впервые слышу что Опал — не минерал) Был бы я на месте IMA, я бы ввёл термин амморфные разновидности минералов или что-то вроде того. Интересно, если Опал не минерал, то чем он является?))) Горной породой? Нет правда, мне интересно.

12.01.2011, 11:31	#7
Roman Senior Member Регистрация: 17.12.2010 Адрес: Рамбов Сообщений: 1,093	А вот фиг его знает, аморфный он или кристаллический. А мне это важно знать.

12.01.2011, 11:44	#8
Василий Senior Member Регистрация: 24.11.2010 Адрес: Москва Сообщений: 628	Педия пишет, что аморфный кремнезем. Mindat развивает эту тему и пишет, что хоть он и считается минералом, на самом деле им не является (Цитата: Although it is still (2007) regarded as a valid mineral species for historical reasons, Opal is not a true mineral in the accepted sense of the word as it is composed of Cristobalite and/or Tridymite and amorphous silica (closely packed spheres form a diffraction grating to create Precious Opal).) Webmineral пишет следующее: Crystal System: Amorphous - No Crystals Сразу понятно.