Помогите определить метеорит

[The best geologist]

Сообщение от libero_13

Ещё были медики, со своими врачебными ошибками, а остальные просто бараны.

Они все входят в число честолюбцев или пьяниц, не знаю .
А вот географы (почти геологи ) профессия благородная. Дельцы тоже особняком стоят, значит и в них есть что-то необычное, что притягивает.

[golodny]

Жалко, что на Марсе нету городов.

[libero_13]

Сообщение от The best geologist

Они все входят в число честолюбцев или пьяниц, не знаю .
А вот географы (почти геологи ) профессия благородная. Дельцы тоже особняком стоят, значит и в них есть что-то необычное, что притягивает.

Однако, географы стали чем-то необычными, виш как сражаются за гос имущество в РАН. Дельцы да и только. Наука для них стала прикладной к "грядкам с "капустой".

[libero_13]

Сообщение от golodny

А если бы и предоставил, то всегда можно сказать, что это не кора выветривания, а кора плавления. В этом отличие базарного подхода (уровня рассуждений) от научного.

Летит метеорит к земле, сильно нагревается в плотной атмосфере, падает в песок, наверное во влажный, и охлаждается интенсивно. Из-за разности температур трескается, трещина еле заметная, по которой с небольшим усилием удалось отделить часть метеорита от общей массы. Механическим способом этого сделать не получится, не повредив кору плавления. Этот подход разумный.

[golodny]

Валяется обыкновенный булыжник, принесённый ледником. “Из-за разности температур трескается, трещина еле заметная, по которой с небольшим усилием удалось отделить часть” булыжника “от общей массы. Механическим способом этого сделать не получится, не повредив кору” выветривания.

[golodny]

Сообщение от libero_13

Этот подход разумный.

Если химический и минералогический анализ не признавать критерием отличия метеорита от не метеорита, то неразумно было его делать.

Разумный подход — сперва понять (принять) критерии, потом сделать соответствующие анализы и выводы об отнесении образца к метеориту.
Пример: - Утром деньги — вечером стулья. - А можно наоборот? - Можно, но деньги вперёд.

Предположим, я предоставлю фотографию, и libero_13 признает, что она неотличима от таковой его образца (без бородавок). Как можно будет доказать, что на моей фотографии заснята кора выветривания булыжника, а не кора плавления метеорита?

[libero_13]

Во-первых: данный камень по своему составу одинок среди множества гранитных валунов, во-вторых: нет условий образования коры выветривания. Кругом один чистейший песок.

[golodny]

Сообщение от libero_13

данный камень по своему составу одинок среди множества гранитных валунов

Как это понять?

Сообщение от libero_13

нет условий образования коры выветривания

Каких именно?

[libero_13]

Что тут непонятного? Подобных камней в данной местности нет. Вы что считаете песок агрессивной средой? Не смешите!

[golodny]

Сообщение от libero_13

Что тут непонятного?

Мысль. Из-за нечёткого изложения.

С одной стороны,

Сообщение от libero_13

данный камень по своему составу одинок среди множества гранитных валунов

То есть валялась куча валунов. libero_13 отколол по кусочку от каждого валуна и отвёз на анализы. Анализы всех кусочков, кроме одного, совпали. Поэтому этот один libero_13 объявляет кусочком метеорита (внеземным веществом). Так?

С другой стороны,

Сообщение от libero_13

Кругом один чистейший песок.

То есть валялся одинокий булыжник в пустыне чистейшего песка (одиночество по размеру фракции). Поэтому libero_13 объявляет этот булыжник метеоритом. Или так?

Сообщение от libero_13

Подобных камней в данной местности нет.

Так по какому критерию подобных?

Сообщение от libero_13

Вы что считаете песок агрессивной средой? Не смешите!

Сообщение от libero_13

нет условий образования коры выветривания

Каких именно условий нет и из чего следует, что они должны быть для образования коры выветривания?

[IdupoZemle]

Подскажите пожалуйста,как определить натуральный янтарь.