Гипотеза "Тектоника плит", мифы и реальность

[The best geologist]

Сообщение от Алекс-72

Реальность - литосферные плиты существуют и время от времени двигаются относительно друг друга и земной мантии.
Мифы - мантийная конвекция с "конвейерами", которая нарушает законы физики.

Меня опять удалили, хотя первая реакция на все это у меня была чрезвычайно точной. 248 страниц я конечно не осилила, но слегка пробежалась по тексту, потом еще заглянула по дороге в "Генезис каменного угля" - всё вместе, просто Ораниенбаум какой-то: ничего не выговоришь, смысл не уловишь, а при переводе вообще рушится всё представление о предмете.

Так вот мифы, это тоже реальность, только субъективная. "Надо что-то делать для объективной реальности", - говорит Голодный, а Вы, что хотите сделать и для чего?

[Алекс-72]

Сообщение от The best geologist

... а Вы, что хотите сделать и для чего?

Самую малость, стряхнуть лапшу с ушей геологов, которую обильно навешали разработчики гипотезы "тектоника литосферных плит". Стряхнув с ушей лапшу про мантийную конвекцию, геотектоника выйдет из кризиса и начнёт нормально развиваться.

Сообщение от The best geologist

248 страниц я конечно не осилила, но слегка пробежалась по тексту

Конечно, это большой объём, но там много спама.

[The best geologist]

Сообщение от Алекс-72

Стряхнув с ушей лапшу про мантийную конвекцию, геотектоника выйдет из кризиса и начнёт нормально развиваться.

Я поняла. Увы, даже опосредованно с геотектоникой общаться не приходится и поэтому ничем помочь не могу, поэтому желаю Вам вместе с ней (геотектоникой) удачи!

[The best geologist]

Прочитала также Клокова, что нашла. Могу сказать, что его реальность не есть объективная в геологии - химия, биология и т.д. и т.п. что-либо другое, но увы не геология. Надо как бы использовать термины, затрагивать предметную область геологии, явления. Понятно, что геология многообразна, но при любых научных изысканиях нужно следовать геологии, для начала хотя бы понятийно. На форуме он так красноречив относительно кризиса тектоники плит, а почему-то в своих работах у него вообще тектоника не упоминается! Почему?! Любое развитие либо вымирание животного, растительного мира на Земле, образование геологических слоев оно шло из ниоткуда, само по себе? Он никак ничего не объясняет, короче говоря, гипотезы у него не геологические, а описательные биологические около геологии, это первое.
А второе собственно то, что я к сожалению не поняла, что конкретно нужно прокомментировать по тектонике плит.

[Алекс-72]

Сообщение от The best geologist

Прочитала также Клокова, что нашла.

Я так понимаю Вы желаете поговорить о гипотезе Клокова? Если да, то создайте тему и намнём его гипотезе бока . На данной площадке обсуждается гипотеза "тектоника литосферных плит".
Потому, что она не может объяснить многие факты и не только новые, но и старые. Один из них я привёл в первом сообщении.

Сообщение от The best geologist

не поняла, что конкретно нужно прокомментировать по тектонике плит.

Как она объясняет тот факт, что по последним данным вязкость мантии такова, что конвективные течения в ней невозможны. Так какая же сила заставляет двигаться литосферные плиты?

Сообщение от The best geologist

желаю Вам вместе с ней (геотектоникой) удачи!

Спасибо.

[golodny]

Сообщение от Алекс-72

факт

Если факт — нужен акт. А без акта нету факта.
Ссылку, подтверждающую что (1) конвективные течения в мантии невозможны, и (2) без конвективных течений в мантии движение литосферных плит невозможно, — в студию.

Сообщение от Алекс-72

какая же сила заставляет двигаться

Позволю себе пофантазировать (на уровне собеседника): например, сила, создаваемая той массой m, что лезет в рифтовой зоне с ускорением а.

Кстати, по одному из законов Ньютона, бывает, что сила не нужна, чтобы двигаться.

[Алекс-72]

Сообщение от golodny

Если факт — нужен акт. А без акта нету факта.
Ссылку, подтверждающую что (1) конвективные течения в мантии невозможны, и (2) без конвективных течений в мантии движение литосферных плит невозможно, — в студию.

Это по вязкости http://geomuseum.kuzstu.ru/index.php...d=15&Itemid=15 читайте.

Сообщение от golodny

Позволю себе пофантазировать (на уровне собеседника): сила, создаваемая той массой m, что лезет в рифтовой зоне с ускорением а.

Пожалуйста, уточните свою мысль.

Сообщение от golodny

Кстати, по одному из законов Ньютона, бывает, что сила не нужна, чтобы двигаться.

Это частный случай, когда тело движется равномерно и прямолинейно.
В нашем случае этот вариант не подходит. Сила трения между литосферой и астеносферой слишком велика, а по сему литосферная плита быстро остановится и никуда ползти более не сможет без приложения к ней сторонней силы. Плюс, поверхность Земли не есть плоскость или прямая линия.

[golodny]

Сообщение от Алекс-72

Это по вязкости... читайте

Прочитал. По ссылке η “верхней мантии 1018–1023 пуаз”, а “при η равном 1018–1022 пуаз – конвекция”.
То есть приведённая ссылка не только не раскрывает тему:

Сообщение от golodny

Ссылку, подтверждающую что (1) конвективные течения в мантии невозможны, и (2) без конвективных течений в мантии движение литосферных плит невозможно, — в студию.

а, наоборот, опровергает утверждение:

Сообщение от Алекс-72

вязкость мантии такова, что конвективные течения в ней невозможны

Кстати, ссылаться на подобные источники — это характерная черта авторов “сверхценных идей”. Они не оценивает надёжность источника информации. Какой пузан эти пз мерил и в каких условиях (температура, давление, состав) не указывается. Однако определение пз там приводится неверное.

[golodny]

Сообщение от Алекс-72

уточните свою мысль

Это мысль Ньютона: F = m • a
Ответ на вопрос:

Сообщение от Алекс-72

какая же сила заставляет двигаться

Стучишь ломом по льду на асфальте, льдина раскалывется и плиты в стороны расходятся, как континенты.

[golodny]

Вот из БСЭ — фиксизм (сторонники Белоусов, Мейерхоф, литолог Фролов).

Вот из БСЭ — мобилизм (гипотезу научно сформулировал немецкий геофизик Вегенер в 1912 г.)

Вот из БСЭ — тектонические гипотезы.