|
|
|
|
#1 | |
|
Senior Member
Регистрация: 13.01.2013
Сообщений: 464
|
Цитата:
Наивность присутствует, причём не легкая! Один "болотный газ" чего стоит. Но полагаю, что такой язык, даже научный был вполне естественным в те времена — всё только зарождалось. Ломоносов писал также, если не наивнее. |
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Регистрация: 13.01.2013
Сообщений: 464
|
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Регистрация: 13.01.2013
Сообщений: 464
|
Настолько очевидно, что нефть — горная порода, что при таком количестве несогласных я расстерялась не на шутку...
Но я взяла себя в руки. Пойдём от обратного. |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Регистрация: 13.01.2013
Сообщений: 464
|
В первую очередь дадим точное определение горной породе.
Горные породы — природные агрегаты минералов более или менее постоянного состава и строения, образующие самостоятельные геологические тела. Следует отметить, что горные породы представляют собой закономерные ассоциации минералов, а не случайные их скопления". http://wiki.web.ru/wiki/Горная_порода Т.е. прозвучавшие мнения о том, что нефть — жидкая, поэтому не может считаться горной породой, могут быть засчитаны в некотором роде с уточнением, что в жидком состояние (а это не единственное состояние нефти) нефть не может образовывать самостоятельного геологического тела. Последний раз редактировалось The best geologist; 29.03.2013 в 12:29. |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Регистрация: 13.01.2013
Сообщений: 464
|
Второе, а по ссылке скорее первое, то что, несмотря на постоянный состав, нефть никак нельзя назвать природным агрегатом минералов.
Но зольная часть нефти — это остаток, получаемый при ее сжигании, состоящий из различных минеральных соединений. (Здесь хочется еще добавить по вопросу "вода — горная порода", что даже у воды будет зольный остаток — накипь (с минеральным составом) ) Последний раз редактировалось The best geologist; 28.03.2013 в 19:27. |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Опять "точное определение" от Пупкина?
![]() Вот тебе навскидку пара ошибок данного определения, хотя и одной хватит, чтобы сделать его неточным: – горная порода может быть не “агрегаты минералов”, а агрегат не минералов; – “закономерные ассоциации минералов, а не случайные их скопления”, какие закономерные ассоциации минералов будут в осадочной породе, состоящей из случайных обломков, принесённых ледником? Если нефть является твёрдым битумом, то в рамках каустобиолитов входит в осадочные горные породы.
|
|
|
|