Какой гранит прочнее?

[Чекист]

Попробую ещё раз сформулировать несколько эволюционировавшие вопросы:

1. Можно ли понять по представленным картинкам гранитов, какой из экземпляров крупнозернистей? Или они равны? Или этого нельзя понять?

2. В статье "Прочность" Геологической энциклопедии (ссылка приводилась ранее) есть такая фраза:

Значительной прочностью (более 350 МПa) обладают плотные мелкозернистые граниты, несколько меньшей - габбро, диабазы и крупнозернистые граниты.

Почему крупнозернистые граниты обладают меньшей прочностью?

[golodny]

Сообщение от Чекист

Почему крупнозернистые граниты обладают меньшей прочностью?

Ну, это можно много наплести почему. Например, там пористость или трещиноватость другая. А вот почему процитированный из статьи энциклопедии тезис не получилось подтвердить по формуле из этой же статьи? Ты проверял, где у меня ошибка? (Одну ошибку исправил, но всё равно влияние размера уж больно незначительным получается).
Или это дочь поручика Ржевского, которая написала статью в энциклопедию по папиным книгам, что-то существенное не упомянула?
Вот почему важно смотреть первоисточники.

[golodny]

Если же расчёт верный, то выходит, что для зерна 1 мм и зерна 1 см разница в пределе прочности сжатия составляет порядка 1 МПа (2,5 МПа – 1,6 МПа). Для гранита — это всего 0,3%. (Хотя если с атмосферным давлением сравнивать, то разница немалая — около 10 атмосфер). Получается, что ты со своей зернистостью маешься фигнёй. Считай, что она одинаковая (хотя это не так) и не парься.

[Чекист]

Спасибо за ответы.

[golodny]

Сообщение от Чекист

Почему крупнозернистые граниты обладают меньшей прочностью?

В этой же статье энциклопедии на картинке приведены формулы прочности Гриффитса. В знаменателе там фигурирует наибольшая длина трещины. Если предположить, что трещине легче возникнуть по границе зёрен, то может там где больше размер зерна, там и трещина будет длиннее. Но тогда и от формы зерна может быть зависимость. По границе вытянутых зёрен Египта трещины будут получаться длиннее, чем по границе твоих изометричных зёрен, а значит, по формуле Гриффитса, прочность египетских будет меньше. Вернее так было бы при условии, что твой гранит не является более выветрелым.

Для полноты картины тебе нужно смотреть, каким бывает разброс прочности у гранитов одной зернистости. Если он велик, то это ещё одно свидетельство, что фактор размера зёрен может быть незначимым.

Кстати, теоретические формулы Гриффитса подтверждают, что для эффективного разрушения нужно не сжимать, а растягивать.

Сообщение от Чекист

Спасибо за ответы.

На здоровье. Надеюсь, у тебя лохматость повысилась.

[golodny]

Извини, не получается в личку ответить — пишет, что ящик переполнен (а старое грохнуть жалко ).

Могу сказать по египетской картинке, которую ты разместил. По-моему, там есть отдельные зёрна длиной до 3 см. Но в них трещины, по некоторым трещинам развиваются вторичные минералы.

Твои фото (включая присланные ссылки), к сожалению, не так информативны и чётки, как египетское: либо ведро в фокусе, либо белая линейка вообще без делений, либо желтая линейка без делений с увеличенным сантиметром и камнем не в фокусе (второе фото первого сообщения темы). Кроме того, ты не пытался на фото дать маленький кусочек, который был бы представителен по отношению к большому. Поэтому по снимку валуна на реке (первое фото первого сообщения темы) ощущение, что у тебя там первичные зерна были до 3 см, которые потом претерпели изменения. На крупном плане, который не в фокусе (второе фото первого сообщения темы), тоже видна первичная “зигзуга” до 3 см, потрескавшаяся и “изъеденая”. То, во что превратились первично крупные зёрна, достигает размера 0,5-1 см.
Такой вот кривой ответ от неспециалиста на кривой вопрос, поскольку ты настаивал.

А вообще, как в песне: “Ты скажи, ты скажи, чё те надо, чё те надо — Может дам, может дам чё ты хошь”.

[golodny]

Возвращаясь к экспериментальной формуле зависимости предела прочности сжатия от размера зёрен (из статьи Ржевской в энциклопедии).
Вот пример, когда размер зёрен значимо работает на прочность.
Пусть b=0,2, а k=10.
d1 = 0,1 мкм
d2 = 0,01 мкм
Для d1 у меня второе слагаемое получилось 15,8 МПа; для d2 — 25,1 МПа.

если b=0,9, а k=10.
d1 = 0,1 мкм
d2 = 0,01 мкм
Для d1 у меня второе слагаемое получилось 79,4 МПа; для d2 — 631 МПА

То есть формула актуальна при размере зёрен в доли микрона. Интересно, какой у неё диапазон применимости/на каком диапазоне размеров её выводили.

А может это, как обычно и бывает, опечатка в интернете: вместо мкм надо читать мм или см, или м.

[golodny]

Чекист, ты запишись на Курс о породах в Томский политех и потревожь там их коленки своим гранитом.

[Чекист]

golodny, спасибо, ты мне очень помог.

[Чекист]

Ещё вопрос, по другой теме: я правильно понимаю, что такая форма рельефа называется "бараний лоб"?